Áreas mais importantes da Amazônia para biodiversidade sofrem com baixa gestão, revela estudo

As regiões mais críticas para a conservação da biodiversidade na Amazônia são também as que menos recebem investimentos em gestão. A constatação vem de um estudo recém-publicado na revista Biological Conservation, conduzido por pesquisadores do IPÊ – Instituto de Pesquisas Ecológicas – e da Universidade Federal de Goiás (UFG).

A pesquisa analisou 261 unidades de conservação (UCs) na Amazônia Legal e identificou 65 áreas como de altíssima prioridade para a conservação. Essas regiões reúnem alta diversidade de espécies ameaçadas e sofrem grande pressão por desmatamento, queimadas e exploração madeireira. No entanto, 50 dessas áreas operam com gestão considerada fraca ou apenas regular.

“A perda da Amazônia é como uma biblioteca em chamas, em que livros ainda não lidos desaparecem antes de podermos conhecê-los. As espécies ameaçadas são os livros mais próximos do fogo”, compara a pesquisadora Letícia Lopes Dias, do IPÊ, uma das autoras do estudo.

Gestão precária ameaça áreas prioritárias

Entre as áreas identificadas com gestão mais crítica estão a Área de Proteção Ambiental (APA) Triunfo do Xingu (PA) e a APA Baixada Maranhense (MA), ambas classificadas como prioritárias máximas para a biodiversidade, mas operando com estrutura precária.

Por outro lado, apenas oito das 65 áreas prioritárias demonstram excelência em gestão, como a Reserva de Desenvolvimento Sustentável Mamirauá (AM) e a Reserva Biológica do Gurupi (MA). Essas exceções demonstram que, quando há estrutura e engajamento comunitário, é possível garantir proteção efetiva da floresta.

Para classificar a relevância de cada área, o estudo considerou critérios como presença de aves e mamíferos ameaçados, uso de espécies por comunidades tradicionais – como a castanha-do-brasil e o tracajá – e a intensidade das ameaças ambientais.

Programas como o ARPA mostram caminhos viáveis

Segundo o levantamento, as unidades com apoio do Programa Áreas Protegidas da Amazônia (ARPA) apresentam melhores níveis de gestão. Das 261 analisadas, 117 recebem suporte do programa, o que inclui formação de conselhos gestores, ações de monitoramento e participação comunitária.

Um dos principais exemplos positivos é a Reserva Mamirauá, onde moradores locais participam da vigilância, definem regras para uso dos recursos naturais e monitoram a pesca, garantindo sustentabilidade e aumento da renda familiar. “Esse modelo de governança compartilhada tem se mostrado extremamente eficaz”, afirma Letícia Lopes.

O contraste é ainda mais grave quando se considera que as UCs localizadas em regiões com alto desmatamento costumam apresentar pior desempenho em gestão. É o caso da APA Triunfo do Xingu, que lidera o ranking de perda de floresta em 2024, de acordo com o estudo.

Sem recursos, metas ambientais ficam ameaçadas

O estudo reforça a urgência de direcionar investimentos estratégicos às áreas mais vulneráveis e valiosas. Segundo Letícia Lopes, “sem estrutura e orçamento, essas unidades não conseguem cumprir sua missão de conter a perda da biodiversidade”.

Estima-se que conservar 80% da Amazônia exigiria entre US$ 1,7 bilhão e US$ 2,8 bilhões por ano. No entanto, em 2016, o gasto efetivo com UCs federais foi de apenas 11% do necessário.

Proteger as áreas-chave é proteger o futuro

Apesar das dificuldades, o estudo mostra que as áreas protegidas têm um papel decisivo na contenção do desmatamento. Estima-se que tenham evitado cerca de 60% da destruição prevista. Para isso, é essencial reforçar ações de fiscalização, combate a crimes ambientais e promoção de modelos sustentáveis.

“A escala do desafio exige respostas rápidas, baseadas em ciência e justiça social”, conclui Letícia Lopes. “Proteger os livros mais valiosos da floresta é também proteger o futuro da Amazônia e do planeta.”

Referências da notícia

The Conversation. Áreas mais importantes para a biodiversidade da Amazônia são as que recebem menos investimento em gestão. 2025